侵占 （2019）吉06刑终146号

王秀忠控诉孙炳国犯侵占罪，不符合刑事自诉立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对王秀忠的控诉不予受理。 王秀忠上诉请求：撤销抚松县人民法院(2019)吉0621刑初146号刑事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。事实和理由：1.王秀忠与孙炳国系房屋买卖合同双方，孙炳国负有协助履行合同义务。付亮给付王秀忠的购房款打入孙炳国银行卡内，是因该款为按揭贷款需银行走账，孙炳国明知该款归属于王秀忠，收款后应无条件支付给王秀忠。双方对此事先有约定，同时，这也是房屋买卖交易的附随义务。2.孙炳国收到按揭贷款时，其就是代为保管人，孙炳国拒不交还数额巨大财物，其行为已构成侵占罪。孙炳国经王秀忠数次催讨拒不退款，且借此还敲诈王秀忠1.5万元，其主观故意明显。孙炳国的行为已经造成严重损害王秀忠合法权益的法律后果，如按民事案件处理其行为，就是对此类违法行为的放纵。3.原审法院对不予受理控诉的理由未予释明，王秀忠现在也不知起诉为何被拒绝受理。4.本案发生后，王秀忠以敲诈勒索为案由先到公安机关报案，但公安机关未予立案，现法院亦不予受理王秀忠的控诉，似乎

王秀忠控诉孙炳国犯侵占罪，不符合刑事自诉立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对王秀忠的控诉不予受理。 王秀忠上诉请求：撤销抚松县人民法院(2019)吉0621刑初146号刑事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。事实和理由：1.王秀忠与孙炳国系房屋买卖合同双方，孙炳国负有协助履行合同义务。付亮给付王秀忠的购房款打入孙炳国银行卡内，是因该款为按揭贷款需银行走账，孙炳国明知该款归属于王秀忠，收款后应无条件支付给王秀忠。双方对此事先有约定，同时，这也是房屋买卖交易的附随义务。2.孙炳国收到按揭贷款时，其就是代为保管人，孙炳国拒不交还数额

吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉06刑终146号 上诉人（原审自诉人）：王秀忠，男，1970年3月8日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇工农街三委七组。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）：孙炳国，男，1962年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 自诉人王秀忠控诉被告人孙炳国犯侵占罪一案，抚松县人民法院于2019年9月3日作出……