知识产权与竞争纠纷 （2010）浙金知终字第9号

电子有限公司未提供证据证明邱某某处有库存侵权产品，故电子有限公司的上述主张，原审法院不再支持。邱某某辩称其销售的被控侵权产品来源于电子有限公司，该产品并不侵权，其不应承担侵权责任，但邱某某未提供证据予以证实，故对该辩解原审法院不予采信。邱某某还辩称其为善意销售商且其销售的被控侵权产品有合法来源，其不应承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证实被控侵权产品有合法来源，且其为善意销售商的抗辩与原审法院查某的事实不符，故对该辩解原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，于2010年8月20日作出判决：一．邱某某立即停止许诺销售、销售落入电子有限公司专利号为zl20063014××××.6的“计某某（cr-769）”外观设计专利保护范围的产品的行为。二．邱某某于本判决生效后五日内赔偿电子有限公司经济损失人民币4万元（含电子有限公司为制止侵权而支出的合理费用）。三．驳回电子有限公司的其他诉讼请求。如未

电子有限公司未提供证据证明邱某某处有库存侵权产品，故电子有限公司的上述主张，原审法院不再支持。邱某某辩称其销售的被控侵权产品来源于电子有限公司，该产品并不侵权，其不应承担侵权责任，但邱某某未提供证据予以证实，故对该辩解原审法院不予采信。邱某某还辩称其为善意销售商且其销售的被控侵权产品有合法来源，其不应承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证实被控侵权产品有合法来源，且其为善意销售商的抗辩与原审法院查某的事实不符，故对该辩解原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金知终字第9号上诉人（原审被告）邱某某。委托代理人（特别授权代理）楼某某。被上诉人（原审原告）电子有限公司，住所地香港特别行政区新界荃××青山××中心××字楼××室。法定代表人欧阳某某。委托代理人（特别授权代理）徐某。委托代理人（特别授权代理）贾某某。上诉人邱某某为与被上诉人电子有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2……