（2015）深中法民终字第1668号

本案上诉人中海医院的医疗行为经原审法院委托鉴定部门鉴定，结论为中海医院的医疗行为具有轻微过错，与死者的死亡具有关联性，责任程度不超过20%。对于该鉴定结论，上诉人中海医院一审无异议，二审上诉主张其医疗行为无过错，与鉴定结论不符，本院不予采纳。上诉人李武久、董雪红一审时对鉴定结论提出异议，鉴定机构针对上诉人李武久、董雪红提出的异议作出复函。经审查，原审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论程序合法、论述清晰，可以作为本案认定事实的依据。上诉人李武久、董雪红虽提出异议，但没有提出合理的理由，一审亦未提出重新鉴定，二审再行申请重新鉴定，本院不予采纳。关于赔偿比例和数额问题。原审法院根据鉴定结论的意见，酌定上诉人中海医院承担20%的赔偿责任，符合鉴定意见。上诉人中海医院主张责任比例过高，理由不充分，本院不予采纳。关于死亡赔偿金的计算标准，上诉人李武久、董雪红一审时提交了深圳市公安机关及居住地社区工作站出具的证明，证实死者从2008年即与父母在深圳读书居住，中海医院对居住证明的真实性予以确认。因此，原审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合规定。原审法院计算丧葬费的方法，亦符合法律规定。原审法院

本案上诉人中海医院的医疗行为经原审法院委托鉴定部门鉴定，结论为中海医院的医疗行为具有轻微过错，与死者的死亡具有关联性，责任程度不超过20%。对于该鉴定结论，上诉人中海医院一审无异议，二审上诉主张其医疗行为无过错，与鉴定结论不符，本院不予采纳。上诉人李武久、董雪红一审时对鉴定结论提出异议，鉴定机构针对上诉人李武久、董雪红提出的异议作出复函。经审查，原审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论程序合法、论述清晰，可以作为本案认定事实的依据。上诉人李武久、董雪红虽提出异议，但没有提出合理的理由，一审亦未提出重新鉴定，二审再行申请重新鉴定，本院不予采纳。关于赔偿比例和数额问题。原审法院根据鉴定结论的意见，酌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1668号上诉人（原审原告）李武久，男，汉族，住安徽省宿松县。上诉人（原审原告）董雪红，女，汉族，住安徽省宿松县。二上诉人共同委托代理人彭海波，广东邦罡律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳中海医院，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈金国，董事长。委托代理人张玉红，北京康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人种健君，北京康达（深圳）律……