金融借款合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1210号

上诉人主张其对本案所涉借款并不知情，但经原审法院委托鉴定，在流动资金借款合同、借款借据、提款申请书及支付委托书中上诉人公司的盖章均为该公司印章，法定代表人李爱民的签名也均为其本人签名。根据流动资金借款合同、借款借据等证据的内容反映，本案所涉借款的借款人为上诉人，即使存在永正公司及关联企业每月向上诉人账户汇款的事实，也不足以证明实际借款人为案外人。故上诉人主张对本案借款不知情、其实际是为案外人寿正千的借款提供担保的上诉理由，与上述合同、借据及相应凭证记载内容并不相符，本院不予采纳。上诉人主张在合同上盖章并非其真实意思表示，上诉人一直以为是担保而非借款，但对此未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。上诉人主张原审被告李爱民在相应合同上的签名也非真实意思表示，但因李爱民未对原审判决提起上诉，故本院不予一并审查。上诉人主张购销合同是虚假合同，本案涉嫌犯罪应移送公安机关处理；但本案所涉流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的相应规定，即使上诉人主张的购销合同虚假，也不影响本案所涉流动资金借款合同的真实有效，故对于上诉人的该部分上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原审

上诉人主张其对本案所涉借款并不知情，但经原审法院委托鉴定，在流动资金借款合同、借款借据、提款申请书及支付委托书中上诉人公司的盖章均为该公司印章，法定代表人李爱民的签名也均为其本人签名。根据流动资金借款合同、借款借据等证据的内容反映，本案所涉借款的借款人为上诉人，即使存在永正公司及关联企业每月向上诉人账户汇款的事实，也不足以证明实际借款人为案外人。故上诉人主张对本案借款不知情、其实际是为案外人寿正千的借款提供担保的上诉理由，与上述合同、借据及相应凭证记载内容并不相符，本院不予采纳。上诉人主张在合同上盖章并非其真实意思表示，上诉人一直以为是担保而非借款，但对此未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1210号上诉人（原审被告）：诸暨市强力磁电有限公司。住所地：浙江省诸暨市江藻镇吴墅村。法定代表人：李爱民，系该公司总经理。委托代理人：王成东，浙江传衡律师事务所律师。委托代理人：黄围，浙江传衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路*号。法定代表人：冯华良，系……