返还原物纠纷 （2016）苏03民终1729号

本案涉及农村占地补偿款分配问题，确定陈雪雪应否享有补偿款应当以其是否为新建社区居委会三组成员为依据。根据陈雪雪、陈维新以及原审第三人的陈述，对于陈维新按照5.5口人领取的7150元补偿款包含的具体家庭成员名单并无详细记载，原审第三人对于1994年该集体经济组织进行二轮土地承包时陈雪雪是否享有土地承包权亦不知情。根据《江苏省高级人民法院关于执行〈最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》，土地征用补偿费分配纠纷中涉及集体经济组织成员资格确定问题，人民法院不应受理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定，驳回陈雪雪的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2014年6月10日新建社区居委会三组分配通湖路占用附属物补偿款，陈维新按照家庭5.5口人的份额领取了7150元补偿款，陈雪雪认为其中有属于自己的1口人的补偿款。由此，本案系家庭成员内部因补偿款分配产生的纠纷，陈雪雪的诉讼请求能否得到支持，应当根据双方当事人提供的证据，结合新建社区居委会形成的补偿款分配方案及当事人家庭具体情况等，通过实体审理作出评判。一审裁定驳回陈雪雪的起诉不当。综上，依照

本案涉及农村占地补偿款分配问题，确定陈雪雪应否享有补偿款应当以其是否为新建社区居委会三组成员为依据。根据陈雪雪、陈维新以及原审第三人的陈述，对于陈维新按照5.5口人领取的7150元补偿款包含的具体家庭成员名单并无详细记载，原审第三人对于1994年该集体经济组织进行二轮土地承包时陈雪雪是否享有土地承包权亦不知情。根据《江苏省高级人民法院关于执行〈最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》，土地征用补偿费分配纠纷中涉及集体经济组织成员资格确定问题，人民法院不应受理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定，驳回陈雪雪的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终1729号上诉人（原审原告）：陈雪雪。委托诉讼代理人：田振秀。被上诉人（原审被告）：陈维新。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。托诉讼代理人：陈淑珍。原审第三人：徐州市泉山区庞庄街道新建社区居民委员会，住所地本市泉山区庞庄街道新建社区居民委员会。负责人：陈建文，该居民委员会主任。上诉人陈雪雪因与被上诉人陈维新，原审第三人徐州……