民间借贷纠纷 （2017）赣07民终2826号

本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：一、借款本金应如何认定。二、已付利息应如何认定。三、已付利息能否折抵本金。四、上诉人郭锐是否承担保证责任。关于借款本金的认定，借条载明的借款金额，一般认定为本金，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然案涉借条载明的借款金额为120000元，但上诉人肖春林只提供了110000元的银行付款凭证，结合被上诉人彭月皇保自认的收到4000元现金，原审判决认定借款本金为114000元于法有据。对于另6000元现金给付，上诉人肖春林未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。关于上诉人郭锐主张的本案借款为信用卡套现的问题，上诉人肖春林向一审法院提供的银行对账单证实，其支付的110000元系自有账户资金通过POS机方式付款，并非信用卡套现，该上诉请求不能成立。关于已付利息，民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人肖春林、上诉人郭锐及被上诉人彭月皇保均未提供证据证实已付利息情况，上诉人肖春林在起诉状中只诉请被告承担自2016年7月21日起的利息，应作为其对权利的处分，虽然其在庭审中主张利息只支付至2016年4月21日，但并未变更诉讼请

本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：一、借款本金应如何认定。二、已付利息应如何认定。三、已付利息能否折抵本金。四、上诉人郭锐是否承担保证责任。关于借款本金的认定，借条载明的借款金额，一般认定为本金，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然案涉借条载明的借款金额为120000元，但上诉人肖春林只提供了110000元的银行付款凭证，结合被上诉人彭月皇保自认的收到4000元现金，原审判决认定借款本金为114000元于法有据。对于另6000元现金给付，上诉人肖春林未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。关于上诉人郭锐主张的本案借款为信用卡套现的问题，上诉人肖春林向一审法院提供的银行对

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2826号上诉人（原审原告）：肖春林，男，1971年4月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭锐，男，1983年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭月皇保，男，1981年9月10日生，汉族，于都……