（2015）宁商辖终字第216号

纠纷的性质、案由的确立应当根据原告起诉时主张的诉请内容并结合其提供的证据综合审查认定。纠纷的性质、案由是确立人民法院管辖权的依据，是人民法院审理管辖权异议案件应当审查的主要内容。根据最高人民法院关于民事案件案由规定的分类，借款合同纠纷包括金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷、企业借贷纠纷等。本案中，中电环保起诉请求判令各被告归还借款本金及相应利息，并提供有双方签订或签字确认的〈〈合作框架协议〉〉、《合作框架协议之补充协议》，〈〈催款函〉〉及〈〈回函〉〉、〈〈借款占用资金本息计算表〉〉等书面证据予以印证。结合双方在协议、往来函件、计算表中对款项性质的的表述内容分析，本案纠纷系企业与企业、个人之间的借贷纠纷，属借款合同类纠纷。上诉人主张，依据《合作框架协议》，中电环保公司对每座环保公共卫生间利润分成额为6000元，或收益总额不低于当年实际占用资金年平均额的30%，由此可以认定中电环保公司存在收益风险，双方之间系联营合同纠纷，因联营合同需各方共同出资、共同经营、共负盈亏，双方在协议中约定确保中电环保确保公司收取利润，将因利润计算方法不同导致的收益不固定算作经营风险不符合法律规定。根据〈〈最高人民法

纠纷的性质、案由的确立应当根据原告起诉时主张的诉请内容并结合其提供的证据综合审查认定。纠纷的性质、案由是确立人民法院管辖权的依据，是人民法院审理管辖权异议案件应当审查的主要内容。根据最高人民法院关于民事案件案由规定的分类，借款合同纠纷包括金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷、企业借贷纠纷等。本案中，中电环保起诉请求判令各被告归还借款本金及相应利息，并提供有双方签订或签字确认的〈〈合作框架协议〉〉、《合作框架协议之补充协议》，〈〈催款函〉〉及〈〈回函〉〉、〈〈借款占用资金本息计算表〉〉等书面证据予以印证。结合双方在协议、往来函件、计算表中对款项性质的的表述内容分析，本案纠纷系企业与企业、个人之间的借贷

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第216号上诉人（原审被告）徐之道，男，汉族，1963年9月23日生。上诉人（原审被告）安徽上诺环保股份有限公司（以下简称上诺公司），住所地安徽省全椒县经济技术开发区经二路3号。法定代表人徐之道，公司负责人。上诉人（原审被告）滁州百乐门业制造有限公司（以下简称百乐门业），住所地在安徽省滁州市腰铺镇滁全路。法定代表人阚玉宝，公司负责人。……