民间借贷纠纷 （2021）苏04民终3487号

关于证人何某、李某的证言，因其在2020年4月13日下午1时许是否在场，朱必乐、苏秀苗的意见并不一致，且证人与朱必乐现系同事关系，因此，对案涉证人证言不予采信。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，朱必乐通过支付宝转账支付给苏秀苗28000元，朱必乐主张系借款，苏秀苗持有异议，因朱必乐未能进一步举证证明双方存在借贷合意且其明确其请求权的基础为民间借贷，因此，对朱必乐的诉讼请求，因其依据不足而不予支持。据此判决：驳回朱必乐的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由朱必乐负担。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳朱必乐提出的上诉理由，二审的审理焦点主要为：朱必乐与苏秀苗之间是否形成借贷合意。对于双方是否形成借贷合意的认定。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据该条规定，原告

关于证人何某、李某的证言，因其在2020年4月13日下午1时许是否在场，朱必乐、苏秀苗的意见并不一致，且证人与朱必乐现系同事关系，因此，对案涉证人证言不予采信。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，朱必乐通过支付宝转账支付给苏秀苗28000元，朱必乐主张系借款，苏秀苗持有异议，因朱必乐未能进一步举证证明双方存在借贷合意且其明确其请求权的基础为民间借贷，因此，对朱必乐的诉讼请求，因其依据不足而不予支持。据此判决：驳回朱必乐的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由朱必乐负担。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终3487号上诉人（原审原告）：朱必乐,男,汉族，1989年3月24日，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏秀苗，女，汉族，1991年6月15日生，住山西省运城市稷山县。上诉人朱必乐因与被上诉人苏秀苗民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2021)苏0412民初2214……