建设工程施工合同纠纷 （2016）闽06民终118号

关于上诉人主张损失问题。根据2012年10月22日由第三人出具的检验报告的内容，该次检测的内容是对基桩本身质量而进行的，检测结论虽显示20根桩的桩身为Ⅰ、Ⅱ类，但明确第5A#、5B#、6C#桩的桩身完整性为Ⅲ类桩。而Ⅲ类桩系为桩身有明显缺陷对桩身结构承载力有影响。此事实说明，被上诉人施工所提供的基桩存在不符合双方约定的情形，被上诉人构成违约，应对该3根桩存在质量问题承担相应的违约责任。但由于5A#、5B#该二根桩因现场检验的的桩端持力层不符合设计要求，而根据双方签订的建设工程施工合同的约定，设计方案系为上诉人所提供，故上诉人对该二根桩进行桩底持力层高压注浆加固处理亦应承担相应的责任，故对5A#、5B#该二根桩加固处理所产生的施工、材料费用及检测费46288元，上诉人与被上诉人应各承担二分之一的责任，确定由被上诉人承担23144元（即（252595元＋279720元）÷23×2=46288元×1／2）；对于桩端持力层符合设计要求，而桩身本身质量存在明显缺陷的6C#桩的加固处理所产生的施工、材料费用及检测费合计23144元，应由被上诉人承担（（252595元＋279720元）÷23=231

关于上诉人主张损失问题。根据2012年10月22日由第三人出具的检验报告的内容，该次检测的内容是对基桩本身质量而进行的，检测结论虽显示20根桩的桩身为Ⅰ、Ⅱ类，但明确第5A#、5B#、6C#桩的桩身完整性为Ⅲ类桩。而Ⅲ类桩系为桩身有明显缺陷对桩身结构承载力有影响。此事实说明，被上诉人施工所提供的基桩存在不符合双方约定的情形，被上诉人构成违约，应对该3根桩存在质量问题承担相应的违约责任。但由于5A#、5B#该二根桩因现场检验的的桩端持力层不符合设计要求，而根据双方签订的建设工程施工合同的约定，设计方案系为上诉人所提供，故上诉人对该二根桩进行桩底持力层高压注浆加固处理亦应承担相应的责任，故对5A#

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终118号上诉人（原审原告）漳州市龙文区郭坑中心卫生院（以下简称郭坑卫生院），住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇人民路**号，现住址福建省漳州市龙文区郭坑镇工农路郭坑大桥下坡处。组织机构代码48965209-7。法定代表人连解清，院长。委托代理人刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）福建宏基建设工程有限公司……