买卖合同纠纷 （2016）豫04民终526号

本案系买卖合同纠纷，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付货款的义务。本案双方当事人之间存在多笔精煤买卖关系，2015年丰源公司工作人员制作《2014年丰源与德诚结算明细》，对截止2014年12月31日双方业务往来情况进行结算，确认丰源公司欠德诚公司货款3076511.42元，并由丰源公司工作人员张益强签名签署对账日期，由德诚公司工作人员邢路寅签名签署对账日期及“属实”字样。原审中，德诚公司向法院提交上述结算明细，用以证明丰源公司欠德诚公司货款3076511.42元，丰源公司虽不予认可，但至今未提供足以反驳该结算明细的证据，亦不能提供其认可的双方之间据以结算的原始单据以便重新对账，故原审根据双方当事人的举证情况，认定丰源公司欠德诚公司货款3076511.42元并无不当。关于67357.8元“好处费”的问题，《2014年丰源与德诚结算明细》表格系丰源公司制作，丰源公司将该款项对应的“货物名称”一栏填写为“好处费”，德诚公司对此解释为差旅费等其他费用，且丰源公司在二审庭审中称其经办人员更换，无法提供据以结算的原始单据。因丰源公司不能进一步举证证明该67357.8元款项确系非法项目，故丰源

本案系买卖合同纠纷，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付货款的义务。本案双方当事人之间存在多笔精煤买卖关系，2015年丰源公司工作人员制作《2014年丰源与德诚结算明细》，对截止2014年12月31日双方业务往来情况进行结算，确认丰源公司欠德诚公司货款3076511.42元，并由丰源公司工作人员张益强签名签署对账日期，由德诚公司工作人员邢路寅签名签署对账日期及“属实”字样。原审中，德诚公司向法院提交上述结算明细，用以证明丰源公司欠德诚公司货款3076511.42元，丰源公司虽不予认可，但至今未提供足以反驳该结算明细的证据，亦不能提供其认可的双方之间据以结算的原始单据以便重新对账，故原审根据

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终526号上诉人（原审被告）平顶山市丰源煤业有限公司，住所地宝丰县。法定代理人张国华，该公司经理。委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝丰县德诚实业有限公司，住所地宝丰县。法定代表人高景设，该公司经理。委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。上诉人平顶山市丰源煤业有限……