（2013）深中法劳终字第3057号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是三个方面，一是力合公司应否支付徐滢2012年提成工资3526元；二是力合公司应支付徐滢未休年休假工资的数额；三是力合公司应否支付徐滢违法解除劳动合同赔偿金。对于第一个问题，即提成3526的事项，在一审庭审中，力合公司认可，根据公司规章制度，徐滢2012年应得提成为3526元，力合公司还主张徐滢的客户系公司分配给她，该部分提成，公司有权决定是否发放给徐滢。本院认为，力合公司已经认可徐滢的提成为3526元，故对该数额应予确认；力合公司主张因客户系公司分配，故公司有权决定是否给予徐滢相应的提成，但其未能就此举证，故对力合公司该项主张不予采信。对于力合公司该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，根据本案查明的事实，徐滢于2009年9月7日入职力合公司，依照法律规定，其于2010年9月8日开始享受带薪年休假，其当年度应当享有年休假1天，2011年度其应当享有5天年休假，2012年应当享有的年休假为2天，徐滢共计享有年休假8天，力合公司未举证证明已安排休假，故其应当支付徐滢未休年休假工资。徐滢离职前月平均资为3545.33元，加上本院判决的提成工资3

在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是三个方面，一是力合公司应否支付徐滢2012年提成工资3526元；二是力合公司应支付徐滢未休年休假工资的数额；三是力合公司应否支付徐滢违法解除劳动合同赔偿金。对于第一个问题，即提成3526的事项，在一审庭审中，力合公司认可，根据公司规章制度，徐滢2012年应得提成为3526元，力合公司还主张徐滢的客户系公司分配给她，该部分提成，公司有权决定是否发放给徐滢。本院认为，力合公司已经认可徐滢的提成为3526元，故对该数额应予确认；力合公司主张因客户系公司分配，故公司有权决定是否给予徐滢相应的提成，但其未能就此举证，故对力合公司该项主张不予采信。对于力合公司该项上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3057号上诉人（原审被告）：深圳市力合创新科技有限公司，住所地：深圳市福田区××泰然××路海松××401。法定代表人：时平，总经理。委托代理人：张英军，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××区××龙花园××501，身份证号码：×××0445。被上诉人（原审原告）：徐滢，性别：××，××族，××年××月……