建设工程合同纠纷 （2014）沈中民二终字第741号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗洪军诉称其以被告北京纳荣市政工程有限公司名义承揽被告沈阳万达房地产有限公司发包的沈阳铁西万达广场维修工程部分工程，原告罗洪军应举证证明其实际施工的工程量及应付工程款，但原告罗洪军举证的沈阳铁西万达广场维修工程补充协议结算审核汇总表、工程结算审批表、竣工验收单、工程结算造价确认书、结算审核汇总表均为影印件，上述证据的真实性无法认定。即使上述证据是真实的，该沈阳铁西万达广场维修工程补充协议结算审核汇总表、工程结算审批表、竣工验收单、工程结算造价确认书，均是对沈阳铁西万达广场维修工程整体进行的结算，无法认定原告罗洪军的实际工程量；原告罗洪军主张对其工程量单独结算的结算审核汇总表上无任何单位公章及工作人员签字。因此，原告罗洪军的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告罗洪军的诉讼请求。案件

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗洪军诉称其以被告北京纳荣市政工程有限公司名义承揽被告沈阳万达房地产有限公司发包的沈阳铁西万达广场维修工程部分工程，原告罗洪军应举证证明其实际施工的工程量及应付工程款，但原告罗洪军举证的沈阳铁西万达广场维修工程补充协议结算审核汇总表、工程结算审批表、竣工验收单、工程结算造价确认书、结算审核汇总表均为影印件，上述证据的真实性无法认定。即使上述证据是真实的，该沈阳铁西万达广场维修工程补充协议结算审核汇总表、工程结算审批表

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民二终字第741号上诉人（原审原告）：罗洪军，男，1975年11月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人赵晓寒，系辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人丁本锡，系该公司总经理。委托代理人沈淳、李斯奇，系辽宁东来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京纳荣市政……