房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）晋01民终1825号

本案系因位于古交市河口镇一步岩燎原焦化厂内的蓄水池、砖混洗煤机机房被拆迁引发的纠纷。杨明亮主张燎原焦化厂的蓄水池、砖混洗煤机房等系其所有，拆迁后应该予以补偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，杨明亮作为原告起诉，对其主张的燎原焦化厂内的蓄水池、砖混洗煤机房等财产的产权及提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。即杨明亮应该提供证据证明其主张财产取得的合法性及有效性，且产权已经转移登记在其名下，系其所有，也是被拆迁人的事实。本案中杨明亮认为燎原焦化厂内的蓄水池、砖混洗煤机房等财产，系其向燎原焦化厂购买，并提供一份2005年8月22日以金额80万元购买厂房屋的出售合同，该合同甲方（出售方）写明为燎源集团公司，乙方（购买人）写明为杨明亮，合同甲方盖章却为古交市燎原煤焦化有限公司。质证时山西省高速公路管理局提供一份来原于古交市河口镇人民政府提供的2005年7月22日以金额60万元购买厂房屋的出售合同，购买人写明为杨明亮、杨明才，认为两份合同主体，内容有不同点，对合同真伪及效力提出质疑。根据举证责任分配规则，杨明亮需进一步举证，但杨明亮未能提供已履行厂房房屋出售合同

本案系因位于古交市河口镇一步岩燎原焦化厂内的蓄水池、砖混洗煤机机房被拆迁引发的纠纷。杨明亮主张燎原焦化厂的蓄水池、砖混洗煤机房等系其所有，拆迁后应该予以补偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，杨明亮作为原告起诉，对其主张的燎原焦化厂内的蓄水池、砖混洗煤机房等财产的产权及提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。即杨明亮应该提供证据证明其主张财产取得的合法性及有效性，且产权已经转移登记在其名下，系其所有，也是被拆迁人的事实。本案中杨明亮认为燎原焦化厂内的蓄水池、砖混洗煤机房等财产，系其向燎原焦化厂购买，并提供一份2005年8月22日以金额80万元购买厂房屋的出售合同

山西省太原市中人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终1825号上诉人（原审原告）：杨明亮，男，1957年6月19日出生，汉族，古交市河口镇河下村居民。委托诉讼代理人：张发旺，男，古交市河口镇河下村居民，住古交市。被上诉人（原审被告）：山西省高速公路管理局，住所地太原市小店区亲贤北街103号。法定代表人：尹新平，局长。委托诉讼代理人：牛键，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交……