建设工程施工合同纠纷 （2017）豫01民终7433号

依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豫兴公司与金盛公司签订《建设工程施工合同》，双方当事人已依约履行了合同，建设工程业已竣工，并已投入使用。双方当事人已于2013年元月19日对涉案工程进行了结算，金盛公司已将工程款支付给豫兴公司。关于涉案工程的建设劳保费用具体计算依据及标准，豫兴公司并未能提供证据予以证明，而金盛公司所提交的结算书显示该项费用。故豫兴公司的该项主张，证据不足，该院不予支持。关于豫兴公司主张的160000元的质保金，在豫兴公司、金盛公司双方认可的结算定案表中，已明确约定该费用系由金盛公司代物业公司收取待验收合格、竣工资料提供完整后，由物业公司与承包人即豫兴公司清算，现豫兴公司向金盛公司主张该费用，无事实、法律依据，对其该项请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律之规定，判决如下：驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费20662

依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豫兴公司与金盛公司签订《建设工程施工合同》，双方当事人已依约履行了合同，建设工程业已竣工，并已投入使用。双方当事人已于2013年元月19日对涉案工程进行了结算，金盛公司已将工程款支付给豫兴公司。关于涉案工程的建设劳保费用具体计算依据及标准，豫兴公司并未能提供证据予以证明，而金盛公司所提交的结算书显示该项费用。故豫兴公司的该项主张，证据不足，该院不予支持。关于豫兴公司主张的160000元的质保金，在豫兴公司、金

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7433号上诉人（原审原告）：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地郑州综合投资区长兴路**号。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩向前，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人:李续昌，该公司员工。被上诉人(原审被告)：河南金盛置业有限公司。住所地郑州市金水区政六街水利设计院家属院*号楼*单元*楼*户。法定代表人：贾学军，……