民间借贷纠纷 （2021）京03民终889号

本案争议的焦点为各方之间的法律关系。现王经相依据其向杨永春的银行转账凭证称其与金长荣之间存在民间借贷关系，受金长荣指示将款项转入杨永春银行账户。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。虽杨永春、金长荣均称该款项性质为合作款，但是均未提交相应的证据予以佐证，故一审法院对其意见均不予采信。一审法院认为虽收款人为杨永春，但是根据各方庭审中的陈述以及其于2019年7月22日向金长荣偿还了150万元以及金长荣向王经相转款90万元的事实，可以认定王经相与金长荣之间存在民间借贷关系，借款本金为150万元，现王经相自认金长荣已经偿还借款本金共计110万元，王经相向金长荣主张生意借款本金40万元的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。虽金长荣称其向王经相现金交付的20万元系王经相偿还之前的借款，但是其未提交相应的证据予以佐证，故一审法院对其意见不予采信。关于王经相要求杨永春偿还借款本金的诉讼请求，其自认实际借款人为金长荣，杨永春仅为代收款人，故一审法院对王经相的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》

本案争议的焦点为各方之间的法律关系。现王经相依据其向杨永春的银行转账凭证称其与金长荣之间存在民间借贷关系，受金长荣指示将款项转入杨永春银行账户。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。虽杨永春、金长荣均称该款项性质为合作款，但是均未提交相应的证据予以佐证，故一审法院对其意见均不予采信。一审法院认为虽收款人为杨永春，但是根据各方庭审中的陈述以及其于2019年7月22日向金长荣偿还了150万元以及金长荣向王经相转款90万元的事实，可以认定王经相与金长荣之间存在民间借贷关系，借款本金为150万元，现王经相自认金长荣已经偿还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终889号上诉人（原审被告）：金长荣，男，1961年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘兵，河北华川（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王经相，男，1960年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博琦，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审被告……