民间借贷纠纷 （2015）平民初字第38号

合法的民间借贷应受法律保护。本案中，冀亚琦提供了其与隆嘉公司、林继云签订的关于涉案借款的《借款协议书》、《借据》等书面证据，隆嘉公司对上述证据的真实性均无异议，林继云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为在本案中放弃抗辩权利，故本院确认冀亚琦与隆嘉公司、林继云之间成立民间借贷法律关系，且不违背法律、法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务并承担民事责任。庭审中，隆嘉公司以冀亚琦未向隆嘉公司实际支付涉案借款1600万元为由提出其不应承担民事责任的抗辩理由，对此本院评析如下：1、冀亚琦已就涉案借款支付问题提交了2014年11月14日其个人账户向林继云的账户支付1600万元的银行转账凭证，该凭证由金融部门加盖印章予以证实，且接收款项的账户系隆嘉公司法定代表人林继云在工行平顶山分行火车站支行开立的个人账户，也是隆嘉公司在《借款协议书》和《借据》中指定的收款账户，上述证据足以证实冀亚琦已经按照约定向隆嘉公司履行了支付涉案借款的合同义务；2、林继云是收到涉案借款1600万元账户的开立者与所有者，对该账户享有所有权与管理权，涉案借款进入林继云账户后又以POS机消费的交

合法的民间借贷应受法律保护。本案中，冀亚琦提供了其与隆嘉公司、林继云签订的关于涉案借款的《借款协议书》、《借据》等书面证据，隆嘉公司对上述证据的真实性均无异议，林继云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为在本案中放弃抗辩权利，故本院确认冀亚琦与隆嘉公司、林继云之间成立民间借贷法律关系，且不违背法律、法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务并承担民事责任。庭审中，隆嘉公司以冀亚琦未向隆嘉公司实际支付涉案借款1600万元为由提出其不应承担民事责任的抗辩理由，对此本院评析如下：1、冀亚琦已就涉案借款支付问题提交了2014年11月14日其个人账户向林继云的账户支付160

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第38号原告冀亚琦，女，汉族，1983年10月2日出生。委托代理人闫瑞泉，1986年6月4日出身。委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市新城区管委会院内。法定代表人林继云，该公司执行董事。委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。被告林继云。原告冀亚琦与被告平顶山市隆嘉房地产有限公司（以……