买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终265号

本案是买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案当事人对合同履行地并未约定，且滕晖诉请的是要求宋舒冠给付货款，即争议标的为给付货币，滕晖作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，滕晖向原审法院起诉符合法律规定，宋舒冠的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年九月七日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

本案是买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案当事人对合同履行地并未约定，且滕晖诉请的是要求宋舒冠给付货款，即争议标的为给付货币，滕晖作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，滕晖向原审法院起诉符合法律规定，宋舒冠的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终265号上诉人（原审被告）：宋舒冠。被上诉人（原审原告）：滕晖。上诉人宋舒冠因与被上诉人滕晖买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初2890号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。宋舒冠上诉称，按照现行法律规定对公民提起的诉讼或合同纠纷均可由被告住所地法院管辖，本案当事人对合同履行地并未约定，不适用合同履行地法……