保险纠纷 （2014）沈中民四终字第167号

鑫腾达公司与人民保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行权利义务。鑫腾达公司在人民保险公司投保了第三者责任保险，故鑫腾达公司因其被保险车辆给四方台镇八音村的桥梁造成的损害所产生的费用，人民保险公司应在保险限额内予以赔偿。因此，鑫腾达公司要求人民保险公司承担被保险车辆造成的四方台镇八音台村桥体压塌，致桥体损毁的全部损失人民币45546元，及由此产生的鉴定费2280元、施救费4000元的诉讼请求，应予支持。案件审理过程中，人民保险公司向原审法院提出鉴定申请，因道路交通事故认定书中已注明造成事故财产损失的原因，及由鉴定机构出具的财产损失鉴定结论，人民保险公司未提供相应证据证明鉴定机构出具的鉴定结论存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此该鉴定申请原审法院未予支持。关于人民保险公司提出的被保险车辆为营业性使用，依据相关法律规定，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，但鑫腾达公司未提供相应证据证明鑫腾达公司的车辆为营业性使用，因此该项抗辩本院不予支持。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河

鑫腾达公司与人民保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行权利义务。鑫腾达公司在人民保险公司投保了第三者责任保险，故鑫腾达公司因其被保险车辆给四方台镇八音村的桥梁造成的损害所产生的费用，人民保险公司应在保险限额内予以赔偿。因此，鑫腾达公司要求人民保险公司承担被保险车辆造成的四方台镇八音台村桥体压塌，致桥体损毁的全部损失人民币45546元，及由此产生的鉴定费2280元、施救费4000元的诉讼请求，应予支持。案件审理过程中，人民保险公司向原审法院提出鉴定申请，因道路交通事故认定书中已注明造成事故财产损失的原因，及由鉴定机构出具的财产损失鉴定结论，人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。负责人：孔宇辉，该公司经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。法定代表人：印廷珠，该公司总经理。委托代理人：黎成林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称“人民保险公司……