侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）二中民终字第04342号
裁判要旨
《村民自治章程》对生活费的发放标准等并未作出明确说明，因章程的理解及落实引发的问题，仍属村民自治范畴，法院无权处理。另，根据《大兴区黄村镇后辛庄村股份经济合作社实施细则（正式稿）》，是否应将白××纳入享有村集体基本股权的人员的范围，应由作出上述方案的村民组织进行明确，故本案因涉及村民自治问题，法院无权处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回白××的起诉。裁定后，白××不服，上诉至本院称：1、原审裁定认定事实不清，我2011年的生活费已经按照《村民自治章程》发放了，2012年的生活费却未发放，这并不是原审裁定认定的“生活费应否发放、如何发放的问题”，原审裁定将村民委员会与集体经济组织混为一谈，将我诉讼所依据的《村民自治章程》理解为集体经济组织成员分配利益的解释文件，是错误的。2、原审裁定引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条以说明法院无权干涉村民委员会的自治权，然而该法第三十六条已明确规定“村民委员会或村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销。”因而并非只要村委会做出决定，法院就无权干涉。本案要解决的只是村委会未按章程规定继续
摘要
《村民自治章程》对生活费的发放标准等并未作出明确说明，因章程的理解及落实引发的问题，仍属村民自治范畴，法院无权处理。另，根据《大兴区黄村镇后辛庄村股份经济合作社实施细则（正式稿）》，是否应将白××纳入享有村集体基本股权的人员的范围，应由作出上述方案的村民组织进行明确，故本案因涉及村民自治问题，法院无权处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回白××的起诉。裁定后，白××不服，上诉至本院称：1、原审裁定认定事实不清，我2011年的生活费已经按照《村民自治章程》发放了，2012年的生活费却未发放，这并不是原审裁定认定的“生活费应否发放、如何发放的问题”，原审裁定将村民委员会与集体经济组织混为
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04342号上诉人（原审原告）白××，男，2012年3月9日出生。法定代理人李曼（白××之母），1987年1月16日出生。委托代理人王怀宇，男，1971年5月23日出生，北京市中迈律师事务所实习律师。委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村。……