合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）赣07民初2号

本案为夫妻共同债务确认纠纷。本案争议焦点为：被告申华平对华平房产公司的担保债务是否为夫妻共同债务的问题。 首先，被告申华平、黄连香主张案涉债务已过担保期限、诉讼时效及本案系重复起诉的问题。本案中，原告衷惟国主张确认被告申华平对华平房产公司的担保债务为被告申华平与被告黄连香的夫妻共同债务，该主张系确认之诉，而非债权请求之诉，故本案不应适用诉讼时效制度，也不存在被告黄连香所称的重复起诉的问题。另外，原告衷惟国在其诉被告申华平、华平房产公司的民间借贷纠纷一案中基于借款合同已在保证期限内向被告申华平即担保人主张其承担担保责任，而该民间借贷纠纷也尚处于执行阶段，故对被告申华平、黄连香主张本案已过保证期限、案涉债权已过诉讼时效及本案为重复起诉的辩解意见，不予采纳。 其次，被告黄连香主张依据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函的意见，被告申华平承担的担保之债不属于夫妻共同债务，被告黄连香不承担该债务的还款责任。对此，本院认为，上述答复和复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不具有普遍约束力，而对于夫妻共同债务，仍应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四

本案为夫妻共同债务确认纠纷。本案争议焦点为：被告申华平对华平房产公司的担保债务是否为夫妻共同债务的问题。 首先，被告申华平、黄连香主张案涉债务已过担保期限、诉讼时效及本案系重复起诉的问题。本案中，原告衷惟国主张确认被告申华平对华平房产公司的担保债务为被告申华平与被告黄连香的夫妻共同债务，该主张系确认之诉，而非债权请求之诉，故本案不应适用诉讼时效制度，也不存在被告黄连香所称的重复起诉的问题。另外，原告衷惟国在其诉被告申华平、华平房产公司的民间借贷纠纷一案中基于借款合同已在保证期限内向被告申华平即担保人主张其承担担保责任，而该民间借贷纠纷也尚处于执行阶段，故对被告申华平、黄连香主张本案已过保证期限

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民初2号 原告：衷惟国，男，1977年11月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：申华平，男，1969年7月2日生，汉族，户籍地江西省赣州南康市，现住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。……