定作合同纠纷 （2021）津02民终2543号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，瑞丰公司提交的证据足以证明双方之间的定作合同关系及沈士卿欠瑞丰公司定作报酬45,000元的事实。双方之间的定作合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，沈士卿负有支付瑞丰公司定作报酬的义务。瑞丰公司要求沈士卿给付定作报酬45,000元的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。沈士卿虽主张瑞丰公司存在逾期交付产品的违约行为，但未能提交证据证明双方对交付时间的明确约定，故一审法院对沈士卿的该项答辩意见不予采纳。沈士卿主张瑞丰公司交付的产品存在质量问题，产品规格与图纸不符，但经多次释明仍未提交充分的证据证明。另外，双方没有约定产品的检验期间，沈士卿收到产品后应及时检验，发现问题后应及时通知瑞丰公司，但沈士卿并未提交证据证明在合理期间内通知瑞丰公司产品质量问题。且双方在补签合同、补签送货单时，也未对沈士卿主张的质量问题进行书面确认。综上，一审法院对沈士卿的质量问题

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，瑞丰公司提交的证据足以证明双方之间的定作合同关系及沈士卿欠瑞丰公司定作报酬45,000元的事实。双方之间的定作合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，沈士卿负有支付瑞丰公司定作报酬的义务。瑞丰公司要求沈士卿给付定作报酬45,000元的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。沈士卿虽主张瑞丰公司存在逾期交付产品的违约行为，但未能提交证据证明双方对交付时间的明确约定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2543号上诉人（原审被告）：沈士卿，男，1988年9月22日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津瑞丰诚志精密机械有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇八街（奥森物流西侧）。法定代表人：李辉，经理。上诉人沈士卿因与被上诉人天津瑞丰诚志精密机械有限公司（以下简称瑞丰公司）定作合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020……