建设工程合同纠纷 （2015）浙湖民终字第161号

阮从广与徐火跃签订合同，阮从广承建安置房，徐火跃按约定造价支付工程价款，该承揽关系受法律保护。阮从广现主张徐火跃给付剩余工程款，应当对施工总量及工程造价承担举证责任。阮从广主张工程总造价为570182.5元，而徐火跃只认可526245.75元。阮从广主张多于徐火跃认可的工程造价由中套钢筋工款项、浇筑八层基础石方费用以及水泥费用组成，阮从广应当对该部分价款承担举证责任。阮从广在庭审中就中套钢筋工款项、浇筑八层基础石方费用、水泥费用未提供充分证据予以证明，对其主张未完成举证义务，故对于阮从广超出部分工程款的主张不予支持，认定本案工程造价为526245.75元。徐火跃在本案中应对其支付价款承担举证责任，徐火跃提供证据证明给付工程款488011元、代付工资38250元。阮从广虽对其中两份载明26500元的凭据存有异议，但未提出合理的理由。结合书面凭证的客观性以及款项支付的交易常理习惯，认定徐火跃已支付主张的价款，计526261元。依据双方在合同中的履行，徐火跃给付阮从广款项已超过阮从广实际施工应得价款，故对于阮从广要求支付剩余工程款110432.5元的诉讼请求，不予支持。徐火跃在庭审中就被告主

阮从广与徐火跃签订合同，阮从广承建安置房，徐火跃按约定造价支付工程价款，该承揽关系受法律保护。阮从广现主张徐火跃给付剩余工程款，应当对施工总量及工程造价承担举证责任。阮从广主张工程总造价为570182.5元，而徐火跃只认可526245.75元。阮从广主张多于徐火跃认可的工程造价由中套钢筋工款项、浇筑八层基础石方费用以及水泥费用组成，阮从广应当对该部分价款承担举证责任。阮从广在庭审中就中套钢筋工款项、浇筑八层基础石方费用、水泥费用未提供充分证据予以证明，对其主张未完成举证义务，故对于阮从广超出部分工程款的主张不予支持，认定本案工程造价为526245.75元。徐火跃在本案中应对其支付价款承担举证责

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第161号上诉人（原审原告）：阮从广。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐火跃。上诉人阮从广与被上诉人徐火跃建设工程合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2014年12月17日作出（2014）湖长煤民初字第333号民事判决，阮从广不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后依法组成合议庭进行……