买卖合同纠纷 （2016）津02民终6144号

原告将购车款交付被告宝通公司，被告宝通公司将涉诉车辆交付原告，且被告宝通公司协助原告办理了涉诉车辆的产权登记手续，故双方车辆买卖关系即告成立。虽然原告主张与被告宝通公司之间就涉诉车辆签有书面买卖合同，但被告宝通公司对此予以否认，原告就此未提供证据加以证明，故一审法院对于原告的此一意见不予采信。欺诈是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为，可撤销合同主要是当事人意思表示不真实的合同。本案中原告主张被告宝通公司存在欺诈行为，将二手车作为新车出售，对此被告宝通公司不予认可，被告宝通公司主张其不存在欺诈的行为，对此一审法院分析认为，涉诉车辆在办理完毕权属登记手续后原告即取得了其购买涉诉车辆的全部手续，其中包括涉诉车辆的权属证书、发票等材料，原告所持有的涉诉车辆的权属证书及发票中均明确载明涉诉车辆原登记所有人为被告宝华运输场，原告作为涉诉车辆的购买人及上述权属证书、发票的持有人，并在其亲自去二手车市场选车牌号码的情况下，声称自己当时不知道其购买的涉诉车辆为二手车显然不符合常理。现原告提交的证据不足以证明被告宝通公司存在欺诈行为，故一审法院对于原告的此一主张不予采

原告将购车款交付被告宝通公司，被告宝通公司将涉诉车辆交付原告，且被告宝通公司协助原告办理了涉诉车辆的产权登记手续，故双方车辆买卖关系即告成立。虽然原告主张与被告宝通公司之间就涉诉车辆签有书面买卖合同，但被告宝通公司对此予以否认，原告就此未提供证据加以证明，故一审法院对于原告的此一意见不予采信。欺诈是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为，可撤销合同主要是当事人意思表示不真实的合同。本案中原告主张被告宝通公司存在欺诈行为，将二手车作为新车出售，对此被告宝通公司不予认可，被告宝通公司主张其不存在欺诈的行为，对此一审法院分析认为，涉诉车辆在办理完毕权属登记手续后原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6144号上诉人（原审原告）：魏洪磊，男，1986年2月21日出生，汉族，天津市武清区杨村镇下伍旗人民政府经委招商办职员，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝洁，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宝通汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路278号。法定代表人：刘宝……