（2016）湘04行终32号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。何江辉以铭艺玻璃公司业务经理的身份对外开展销售工作，且铭艺玻璃公司于2013年9月为何江辉办理了参保开户手续，又于2015年3月31日由其人事部经理为何江辉缴纳了工伤保险，被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局认定何江辉与铭艺玻璃公司存在事实劳动关系并无不当。事发当日，何江辉携带铭艺玻璃公司配送钢化玻璃的销售单，代表铭艺玻璃公司与衡阳市腾达物业管理有限公司协议更换钢化玻璃事宜，有衡阳市腾达物业管理有限公司及其工作人员为证，事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人铭艺玻璃公司在一审中虽提供了2、3、4、5号证据，但存在片面性，不具有证明力，故对上诉人铭艺玻璃公司提出的何江辉不是其公司员工，双方不存在劳动关系的主张，因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。何江辉以铭艺玻璃公司业务经理的身份对外开展销售工作，且铭艺玻璃公司于2013年9月为何江辉办理了参保开户手续，又于2015年3月31日由其人事部经理为何江辉缴纳了工伤保险，被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局认定何江辉与铭艺玻璃公司存在事实劳动关系并无不当。事发当日，何江辉携带铭艺玻璃公司配送钢化玻璃的销售单，代表铭艺玻璃公司与衡阳市腾达物业管理有限公司协议更换钢化玻璃事宜，有衡阳市腾达物业管理有限公司及其工作人员为证，事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘04行终32号上诉人（原审原告）衡阳市某某某某某某玻璃有限公司法定代表人黄某某委托代理人刘某某被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局法定代表人彭某某委托代理人阳某委托代理人罗某被上诉人（原审被告）衡阳市人民政府法定代表人周某某、委托代理人刘某某原审第三人谭某某委托代理人邓某某上诉人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司（下称铭艺玻璃公司）因与……