其他行政行为 （2016）最高法行申1715号

根据再审申请人易天保等四人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：一、被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法；二、再审申请人易天保等四人的被征用土地是否在灵川县人民政府的征地范围内。对此，本院具体分析如下：一、关于被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法的问题再审申请人易天保等四人认为被申请人灵川县人民政府所持的两份批文的落款时间分别为2013年5月13日、2013年6月4日，而15号文和47号文的作出时间分别是2013年12月23日、2013年10月24日，故易天保等四人认为灵川县人民政府征地在先，在未取得征地批文的情况下就实施了征地行为。经审查，灵川县人民政府将灵川县2012年第十七、十八批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续向上级政府部门申请批准。广西壮族自治区人民政府于2013年5月13日作出桂政土批函(2013)327号《关于灵川县2012年第十七批次城市建设用地的批复》，广西壮族自治区国土资源厅于2013年6月4日作出桂国土批函(2013)8号《关于灵川县2012年第十八批次城市建设用地的批复》，分别对灵川县2012年第十七、十八批次城市建设用地农用地转用和土地征

根据再审申请人易天保等四人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：一、被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法；二、再审申请人易天保等四人的被征用土地是否在灵川县人民政府的征地范围内。对此，本院具体分析如下：一、关于被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法的问题再审申请人易天保等四人认为被申请人灵川县人民政府所持的两份批文的落款时间分别为2013年5月13日、2013年6月4日，而15号文和47号文的作出时间分别是2013年12月23日、2013年10月24日，故易天保等四人认为灵川县人民政府征地在先，在未取得征地批文的情况下就实施了征地行为。经审查，灵川县人民政府将灵川县2012年第十

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易天保，男，1952年5月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易荣发，男，1948年11月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易仁长，男，1952年5月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区……