民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第163号

关于叶燕霞上诉提出的支付购车款35000元问题，因李学兵在公安机关讯问笔录以及原审庭审笔录中并未确认该款属叶燕霞所有，而只是主张该购车款35000元是李学兵自己的款项，故叶燕霞主张李学兵已对其支付购车款35000元进行自认，缺乏依据，本院不予采纳。诉争借据中关于“叶燕霞出资叁万伍仟元（￥35000）正合资购买闽A×××××丰田牌小轿车一部”的内容，是由叶燕霞自行添加的。叶燕霞认为该内容是征得李学兵同意后所添写，也未能提供证据佐证。因此，叶燕霞上诉请求李学兵偿还购车款35000元，理由与依据均不充分，本院不予支持。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。2013年3月22日涉案两份借据写明向叶燕霞借款共计40000元并约定利息，李学兵作为借款人在两份借据落款处署名、捺手印，并在“借款金额”及“利息金额”等处多次捺手印确认，可证实其真实意思表示，双方之间借款债务关系合法成立。叶燕霞主张该两份借据是对2012年10月31日借款的确认，并提供相应的银行流水凭据予以佐证。而根据谁主张、谁举证的原则，李学兵主张未收到该40000元借款，依法应承担举证责任，提供相应的反驳证据。李学兵

关于叶燕霞上诉提出的支付购车款35000元问题，因李学兵在公安机关讯问笔录以及原审庭审笔录中并未确认该款属叶燕霞所有，而只是主张该购车款35000元是李学兵自己的款项，故叶燕霞主张李学兵已对其支付购车款35000元进行自认，缺乏依据，本院不予采纳。诉争借据中关于“叶燕霞出资叁万伍仟元（￥35000）正合资购买闽A×××××丰田牌小轿车一部”的内容，是由叶燕霞自行添加的。叶燕霞认为该内容是征得李学兵同意后所添写，也未能提供证据佐证。因此，叶燕霞上诉请求李学兵偿还购车款35000元，理由与依据均不充分，本院不予支持。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。2013年3月22日涉案两

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第163号上诉人（原审原告）叶燕霞，女，1978年8月21日出生，汉族。委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）李学兵，男，1979年6月3日出生，汉族。委托代理人吴杰，福建合伦律师事务所律师。上诉人叶燕霞与上诉人李学兵民间借贷纠纷一案，双方均不服晋安区人民法院（2013）晋民初字第1913号民事判决，向本院提起上……