其他行政行为 （2016）最高法行申89号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应证明其是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系。本案诉请审查的行政行为是聊城市政府于1996年11月25日作出的《关于市土地管理局补办征用土地手续并将土地使用权出让给市昌明实业公司的批复》（聊政土补字〔1996〕19号），批复的主要内容是：按山东省人民政府鲁政字（1996）200号批复，同意聊城市土地管理局补办征用该市闫寺镇经委厂矿用地783.77亩，并将该宗土地的使用权出让给聊城市昌明实业公司。本案争议的闫寺镇经委厂矿用地中的164亩虽然原属乔黄村所有，但闫寺镇的前身闫寺公社自1969年因建设砖瓦窑厂和烧制砖瓦用土等原因已经占用争议土地，1990年砖瓦窑厂解散后争议土地也未交还乔黄村使用。《土地权属界线协议书》《土地登记申请书（审批表）》《土地利用现状分类面积统计表》等证据能够证明乔黄村在被诉批复作出之前已不具有本案争议土地的所有权。首先，从证明内容来看，《土地权属界线协议书》显示乔黄村委会与闫寺砖瓦窑厂于1989年就已对土地权属划定了界线，1994年11月22日制作的《土地登记

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应证明其是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系。本案诉请审查的行政行为是聊城市政府于1996年11月25日作出的《关于市土地管理局补办征用土地手续并将土地使用权出让给市昌明实业公司的批复》（聊政土补字〔1996〕19号），批复的主要内容是：按山东省人民政府鲁政字（1996）200号批复，同意聊城市土地管理局补办征用该市闫寺镇经委厂矿用地783.77亩，并将该宗土地的使用权出让给聊城市昌明实业公司。本案争议的闫寺镇经委厂矿用地中的164亩虽然原属乔黄村所有，但闫寺镇的前身闫寺公社自1969年

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会，住所地聊城嘉明经济开发区管委会西南。法定代表人张新敏，主任。委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)聊城市东昌府区……