保险纠纷 （2021）鲁06民终3630号

原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，一审法院予以支持。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，一审法院予以支持。但原告个人评估的损失超过一审法院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，一审法院认为原告负担183元较宜。被告主张车辆残值归被告所有，但原告主张的车辆损失已扣除残值，被告主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：车损费129436（137936-8500）元，评估费6472（6655-183）元，拆检费2000元，施救费2000元，合计139908元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告纪文磊保险理赔款13990

原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，一审法院予以支持。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，一审法院予以支持。但原告个人评估的损失超过一审法院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，一审法院认为原告负担183元较宜。被告主张车辆残值归被告所有，但原告主张的车辆损失已扣除残值，被告主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3630号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪文磊，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委……