买卖合同纠纷 （2015）民二终字第36号

本案的争议焦点，一是在双方之间是否形成了合法有效的买卖晶硅光伏发电组件的合同关系问题，二是对赛维太阳能公司要求玉柴集团公司支付违约金并赔偿损失的诉讼请求应否予以支持问题。上述焦点问题还取决于对有关证据的分析认定。现就上述问题分别阐述如下：（一）关于对案涉主要证据的认定1．关于《供货协议书》、《法务联系函》、《关于中标协议书的说明》以及有关招投标文件。因双方当事人在一、二审过程中对上述书证材料作为证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故可以将其作为认定本案有关事实的证据。2．关于《补充约定》。该份文件虽为复印件且赛维太阳能公司在一、二审中对其真实性不予认可，并申请本院对其上面所盖印章和签署时间进行鉴定。但鉴于：第一，赛维太阳能公司在其向本院申请鉴定之前从未提出过《补充约定》上所盖公章虚假的主张或疑问；第二，一审中赛维太阳能公司承认该公章为其”公司的扫描章”（并曾提出系被盗用或冒用的怀疑），而其起诉时据以支持其诉讼主张所提交的《供货协议书》上的印章同样是其扫描章；第三，赛维太阳能公司制发的《法务联系函》中明确写道：双方于2011年6月签订了案涉《供货协议书》，随后双方签订了”补充协议”。玉

本案的争议焦点，一是在双方之间是否形成了合法有效的买卖晶硅光伏发电组件的合同关系问题，二是对赛维太阳能公司要求玉柴集团公司支付违约金并赔偿损失的诉讼请求应否予以支持问题。上述焦点问题还取决于对有关证据的分析认定。现就上述问题分别阐述如下：（一）关于对案涉主要证据的认定1．关于《供货协议书》、《法务联系函》、《关于中标协议书的说明》以及有关招投标文件。因双方当事人在一、二审过程中对上述书证材料作为证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故可以将其作为认定本案有关事实的证据。2．关于《补充约定》。该份文件虽为复印件且赛维太阳能公司在一、二审中对其真实性不予认可，并申请本院对其上面所盖印章和签署时间进

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2015)民二终字第36号上诉人（原审原告）：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。住所地：江西省新余市高新技术经济开发区梅园小区。法定代表人：佟兴雪，该公司董事长。委托代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：滕华，北京大成(南宁)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西玉柴机器集团有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市玉柴新城玉柴大……