确认合同效力纠纷 （2016）豫08民终340号

被告宏丰建材厂已于2014年5月6日经焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所作出（焦工商）注销登记企核准字（2014）第220号《注销登记核准通知书》，决定予以注销登记，即宏丰建材厂已无诉讼主体资格。本案在审理过程中，经本院当庭释明，原告卢延平仍坚持将宏丰建材厂列为本案被告，不予变更，根据相关法律规定，原告的起诉必须有明确的被告，而原告将宏丰建材厂列为本案被告不符合相关法律规定。此外，因原告主张确认被告老牛河村委会与被告宏丰建材厂于1999年1月1日签订的《料场租赁合同》无效，故该合同相对方（即老牛河村委会及宏丰建材厂）应为案件的必要诉讼当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢延平的起诉。卢延平不服一审判决，提起上诉称：确认原被告诉讼主体是程序问题，依据民诉法第五十九条的规定，被告宏丰建材厂是适格的被告。裁定认为宏丰建材厂营业执照已注销，不具有被告资格，没有法律依据。混淆了个体工商户与法人组织的性质，个体工商户营业执照被注销没有规定变更诉讼主体。个体工商

被告宏丰建材厂已于2014年5月6日经焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所作出（焦工商）注销登记企核准字（2014）第220号《注销登记核准通知书》，决定予以注销登记，即宏丰建材厂已无诉讼主体资格。本案在审理过程中，经本院当庭释明，原告卢延平仍坚持将宏丰建材厂列为本案被告，不予变更，根据相关法律规定，原告的起诉必须有明确的被告，而原告将宏丰建材厂列为本案被告不符合相关法律规定。此外，因原告主张确认被告老牛河村委会与被告宏丰建材厂于1999年1月1日签订的《料场租赁合同》无效，故该合同相对方（即老牛河村委会及宏丰建材厂）应为案件的必要诉讼当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终340号上诉人（原审原告）卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生。被上诉人（原审被告）焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会，住所地：焦作市解放区上白作街道老牛河村。法定代表人王玉河，主任。委托代理人连秋成。被上诉人（原审被告）焦作市解放区老牛河宏丰建材厂，住所地：焦作市解放区老牛河村。经营者郭保贵，男，汉族，1951年8月15日……