企业借贷纠纷 （2017）湘07民终73号

本案争议焦点有三：一是本案《借款合同》中约定的贷款利率、逾期罚息、财务费用、利息逾期复利、利息逾期滞纳金总计超过年利率24%的部分应否予以支持；二是黄鹂、常德嘉达公司是否应对本案债务承担连带保证责任；三是西湖恒泰公司要求肖明杰、向红支付实现债权的律师费89000元应否予以支持。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，借款合同双方当事人可以约定逾期利率、违约金或者其他费用，只要总计不超过年利率24%，法律是允许的。本案肖明杰、向红未按其与西湖恒泰公司签订的《借款合同》履行自己的义务，已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，但该《借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息、财务费用、利息逾期复利、利息逾期滞纳金等的总计已超过年利率24%的标准，故对西湖恒泰公司诉求中的贷款利率、逾期罚息、财务费用、利息逾期复利、利息逾期滞纳金等总计超过年利率24%的部分，不予支持。借款人肖

本案争议焦点有三：一是本案《借款合同》中约定的贷款利率、逾期罚息、财务费用、利息逾期复利、利息逾期滞纳金总计超过年利率24%的部分应否予以支持；二是黄鹂、常德嘉达公司是否应对本案债务承担连带保证责任；三是西湖恒泰公司要求肖明杰、向红支付实现债权的律师费89000元应否予以支持。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，借款合同双方当事人可以约定逾期利率、违约金或者其他费用，只

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终73号上诉人（原审被告）：湖南常德嘉达摩擦材料有限公司。法定代表人：龚玉春，该公司经理。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司。法定代表人：谈跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红艳，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人（原……