买卖合同纠纷 （2019）沪01民终14487号

本案争议焦点为：一、设备是否完全交付；二、质量问题的抗辩能否成立；三、违约金有无约定。关于争议焦点一，经核对货物签收单与销售合同及补充合同，其余各设备从名称、数量上均可对应，仅余库卡机械手与KUKALBRiiwa人机协作机器人相对应；另经核实，山东XX有限公司公众号通过图片和文字表述其具备包括人机协作机器人在内的实训设备；再结合赛奕公司自2017年底对系争设备进行签收后，直至贽匠公司提起本案诉讼期间，未曾就交付提出过异议，故采信贽匠公司陈述，所交付的库卡机械手即合同项下的KUKALBRiiwa人机协作机器人，对赛奕公司以设备未交付为由拒付货款的抗辩意见，不予采纳。关于争议焦点二，赛奕公司就其质量问题的抗辩，应对该主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，承担对其不利的后果。赛奕公司仅提供函件，且直至本案审理过程中仍不能明确具体存在的质量问题，故因其证据不足以支持其质量抗辩主张，不予采纳。关于争议焦点三，双方于2017年8月14日签订的《补充合同》的违约条款不能适用于本案所涉购销合同，理由如下：首先，虽名为补充协议，但合同内容并不能反映该协议是对本案所涉

本案争议焦点为：一、设备是否完全交付；二、质量问题的抗辩能否成立；三、违约金有无约定。关于争议焦点一，经核对货物签收单与销售合同及补充合同，其余各设备从名称、数量上均可对应，仅余库卡机械手与KUKALBRiiwa人机协作机器人相对应；另经核实，山东XX有限公司公众号通过图片和文字表述其具备包括人机协作机器人在内的实训设备；再结合赛奕公司自2017年底对系争设备进行签收后，直至贽匠公司提起本案诉讼期间，未曾就交付提出过异议，故采信贽匠公司陈述，所交付的库卡机械手即合同项下的KUKALBRiiwa人机协作机器人，对赛奕公司以设备未交付为由拒付货款的抗辩意见，不予采纳。关于争议焦点二，赛奕公司就其质

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14487号上诉人（原审被告）：上海赛奕机器人科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路216号。法定代表人：李麒麟，执行董事。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海贽匠智能科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CV110室。法定代表人：王洪荣，董事长。委托诉讼代理人：韩晖，……