民间借贷纠纷 （2019）冀07民终1587号

公民之间的民间借贷属于实践性合同，除了要具备当事人之间的意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。本案中原、被告双方既未签订借款合同，原告也未提供双方之间的借据，在庭审中原告仅提供被告史克诚给万全县三农肥业有限公司出具的借条，出具方为万全县三农肥业有限公司，并不能证明原、被告之间的借贷合意，银行转账仅能证明当事人之间有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间就存在民间借贷关系的事实。本案中，被告抗辩原告的银行转账款项并非原告所主张的借款，而系原告与其之间多年的业务往来发生的，故原告有义务证明本案所涉款项系借款，原告应当就双方之间存在借贷事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求三被告连带归还借款128.8万元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。一审法院判决：驳回原告胡万德要求三被告连带偿还借款128.8万元及利息的诉讼请求。本院二

公民之间的民间借贷属于实践性合同，除了要具备当事人之间的意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。本案中原、被告双方既未签订借款合同，原告也未提供双方之间的借据，在庭审中原告仅提供被告史克诚给万全县三农肥业有限公司出具的借条，出具方为万全县三农肥业有限公司，并不能证明原、被告之间的借贷合意，银行转账仅能证明当事人之间有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间就存在民间借贷关系的事实。本案中，被告抗辩原告的银行转账款项并非原告所主张的借款，而系原告与其之间多年的业务往来发生的，故原告有义务证明本案所涉款项系借款，原告应当就双方之间存在借贷事实承担举证责任。根据《最高人

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1587号上诉人（原审原告）：胡万德，男，1957年10月3日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史克诚，男，1966年7月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：史建辉，男，1987年5月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：史克诚，系……