建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁09民终1783号

关于肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会是否为适格主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事诉讼起诉条件，其中要求有明确的被告，即被告的身份能够被识别，具有唯一、确定性。本案中原告朱国亮起诉的被告名称为“肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会”，然该民事起诉状中所列的被告名称与答辩人“肥城市安驾庄镇坡庄村村民委员会”少写了一个“村”字，但通过其法定代表人姓名、单位地址、统一社会信用代码等可以认定“肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会”与“肥城市安驾庄镇坡庄村村民委员会”系同一主体，并且原告朱国亮亦提供了被告住所地、负责人、统一社会信用代码等信息，属于民事诉讼中被告明确的情形，故本案中原告朱国亮起诉被告适格。一审法院就适格被告进行送达不违反法定程序，不属于送达错误情形。关于欠付工程款的事实，因原告朱国亮作为个人没有从事建设工程的资质，原被告双方之间的施工合同应系无效合同。建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原被告双方约定的施工项目已施工完成，被告坡庄村委会又于2014年12月16日出具欠条，对工程款数额结算确认，2017年1月20日

关于肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会是否为适格主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事诉讼起诉条件，其中要求有明确的被告，即被告的身份能够被识别，具有唯一、确定性。本案中原告朱国亮起诉的被告名称为“肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会”，然该民事起诉状中所列的被告名称与答辩人“肥城市安驾庄镇坡庄村村民委员会”少写了一个“村”字，但通过其法定代表人姓名、单位地址、统一社会信用代码等可以认定“肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会”与“肥城市安驾庄镇坡庄村村民委员会”系同一主体，并且原告朱国亮亦提供了被告住所地、负责人、统一社会信用代码等信息，属于民事诉讼中被告明确的情形，故本案中原告朱国亮起诉被告适

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1783号 上诉人（原审被告）：肥城市安驾庄镇坡庄村村民委员会，住所地肥城市安驾庄镇坡庄村。 法定代表人：刘军，村主任。 委托诉讼代理人：王庆富，村民。 被上诉人（原审原告）：朱国亮，男，1962年12月3日出生，回族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。 上诉人肥城市安驾庄镇坡庄村村民委员会（以下简称……