买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第93号

该证明虽加盖诸城市兴和食品有限公司的公章，但出具证明的人员未到庭接受质证，因此对该证据的真实性本院不予确认。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人苏光明的行为是否构成违约。2010年2月22日的辣椒买卖合同约定2010年9月30日前上诉人应履行供货义务，上诉人未予履行。其后上诉人于2010年10月5日向被上诉人发函称：“……在辣椒坐果时，受到冰雹袭击全部阵亡，投资十几万分文没收回的影响，2010年2月22日所签速冻辣椒合同价格已无法执行……”。2010年11月26日被上诉人按单价3600元／吨从上诉人处提货65520吨，且双方协议“库存椒带款提货，不发视违约”，从该协议的内容看，上诉人与被上诉人以协议的方变更了2010年2月22日的辣椒买卖合同约定的价格与交货时间，故在2010年11月26日之前上诉人并不存在违约。但在此之后，双方的辣椒买卖协议仍未履行，被上诉人主张上诉人没有备齐货物，上诉人主张系被上诉人不提货所致，双方对各自的主张均未提交有效证据予以证明，但上诉人在2010年10月5日发给被上诉人的函件中称“辣椒坐果时，受到冰雹袭击全部阵

该证明虽加盖诸城市兴和食品有限公司的公章，但出具证明的人员未到庭接受质证，因此对该证据的真实性本院不予确认。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人苏光明的行为是否构成违约。2010年2月22日的辣椒买卖合同约定2010年9月30日前上诉人应履行供货义务，上诉人未予履行。其后上诉人于2010年10月5日向被上诉人发函称：“……在辣椒坐果时，受到冰雹袭击全部阵亡，投资十几万分文没收回的影响，2010年2月22日所签速冻辣椒合同价格已无法执行……”。2010年11月26日被上诉人按单价3600元／吨从上诉人处提货65520吨，且双方协议“库存椒带款提货，

山东省青岛市中级人民院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第93号上诉人（原审被告）苏光明。被上诉人（原审原告）青岛益顺达进出口有限公司。法定代表人黄伍渊，董事长。委托代理人荆文谱，系高密浩宇法律服务所法律工作者。上诉人苏光明因与被上诉人青岛益顺达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后……