买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1876号

天野通信公司对于自己所欠货款金额无异议，主要争议焦点为是否应当承担违约责任，支付逾期付款损失。对此，双方在合同中对违约责任的承担有明确约定，且在还款计划书中约定了还款期限，并约定天野通信公司若不按期还款应承担违约责任。现天野通信公司未按期支付货款，拓荆科技公司要求其承担违约责任有合同依据。原审法院按照年利率5.60%，自违约之日起计算天野通信公司应当支付的逾期付款利息损失正确。天野通信公司在一、二审中，无正当理由不到庭参加诉讼，有违诉讼诚信，应当自行承担相应不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人天野通信公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由杭州天野通信设备有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一五年九月九日书　记　员　　林叶红

天野通信公司对于自己所欠货款金额无异议，主要争议焦点为是否应当承担违约责任，支付逾期付款损失。对此，双方在合同中对违约责任的承担有明确约定，且在还款计划书中约定了还款期限，并约定天野通信公司若不按期还款应承担违约责任。现天野通信公司未按期支付货款，拓荆科技公司要求其承担违约责任有合同依据。原审法院按照年利率5.60%，自违约之日起计算天野通信公司应当支付的逾期付款利息损失正确。天野通信公司在一、二审中，无正当理由不到庭参加诉讼，有违诉讼诚信，应当自行承担相应不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人天野通信公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1876号上诉人（原审被告）：杭州天野通信设备有限公司。法定代表人：陆昇。被上诉人（原审原告）：沈阳拓荆科技有限公司。法定代表人：姜谦。委托代理人（特别授权代理）：孙迪，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野通信公司）因与被上诉人沈阳拓荆科技有限公司（以下简称拓荆科技公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富……