其他行政行为 （2019）最高法行申2803号

本案争议的焦点问题是，诉争商标在指定期间是否进行了真实、有效、合法使用。 《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第四十四条第四项规定：“使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：……（四）连续三年停止使用的。” 在案证据中欧铨荣与荣实公司签订的商标使用许可合同因存在上述矛盾之处，本院对其真实性不予认可。关于荣实公司分别与绍兴市国商大厦有限责任公司、欧亚商都签订的购销合同，由于欧铨荣在本案行政程序及诉讼过程中均未提交原件，原审法院对其真实性不予确认并无不当。在案证据中的商品检测报告仅能证明相关商品的质量指标，不能直接证明这些商品已经进入了商业流通领域，还需要结合其他证据综合判断。关于荣实公司分别与兴华商场、欧亚商都签订的六份有原件的购销合同，其中欧铨荣主张有五份购销合同有发票原件及相应的应税劳务清单佐证已实际履行，但发票既未显示诉争商标也未显示所涉及商品的名称，并且应税劳务清单为荣实公司单方自制证据也未显示诉争商标。综合考虑欧铨荣与荣实公司存在补签许可合同的情形，本院认为，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间进行

本案争议的焦点问题是，诉争商标在指定期间是否进行了真实、有效、合法使用。 《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第四十四条第四项规定：“使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：……（四）连续三年停止使用的。” 在案证据中欧铨荣与荣实公司签订的商标使用许可合同因存在上述矛盾之处，本院对其真实性不予认可。关于荣实公司分别与绍兴市国商大厦有限责任公司、欧亚商都签订的购销合同，由于欧铨荣在本案行政程序及诉讼过程中均未提交原件，原审法院对其真实性不予确认并无不当。在案证据中的商品检测报告仅能证明相关商品的质量指标，不能直接证明这些商品已经进

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2803号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：欧铨荣，男，1956年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝马股份公司。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑808**，佩秋林格**。 ……