买卖合同纠纷 （2014）常商终字第427号

中顺公司、江苏一建公司之间的分期付款买卖合同依法成立，且合法有效，原审法院予以确认。对于双方争议焦点即所供混凝土的价格，原审法院认为，结算清单系双方就供货情况进行对账后，江苏一建公司在中顺公司提供的结算清单上对供货数量及价格的确认。对于2011年3月26日至2011年6月23日所产生的三份结算清单上均有江苏一建公司对所供混凝土数量及价格的明确确认。中顺公司收到结算清单后，不仅未对江苏一建公司确认的内容提出异议，还于2011年6月26日继续向江苏一建公司供货并与江苏一建公司以相同的方法进行对账并形成结算清单。在供货过程中双方多次以相同的方式进行对账，后中顺公司均收回结算清单且并未对江苏一建公司确认内容提出异议，应视为对江苏一建公司确认内容的认可。对于2011年3月10日至2011年3月22日及2011年6月26日至2011年7月24日所产生的两份结算清单，江苏一建公司对于价格的确认不明确且未提交其它证据予以证明，故该两份结算单上混凝土的价格应以中顺公司的主张计算。结合中顺公司提交的五张结算清单及中顺公司、江苏一建公司的庭审陈述，确认中顺公司、江苏一建公司之间发生的总价款应为4671110

中顺公司、江苏一建公司之间的分期付款买卖合同依法成立，且合法有效，原审法院予以确认。对于双方争议焦点即所供混凝土的价格，原审法院认为，结算清单系双方就供货情况进行对账后，江苏一建公司在中顺公司提供的结算清单上对供货数量及价格的确认。对于2011年3月26日至2011年6月23日所产生的三份结算清单上均有江苏一建公司对所供混凝土数量及价格的明确确认。中顺公司收到结算清单后，不仅未对江苏一建公司确认的内容提出异议，还于2011年6月26日继续向江苏一建公司供货并与江苏一建公司以相同的方法进行对账并形成结算清单。在供货过程中双方多次以相同的方式进行对账，后中顺公司均收回结算清单且并未对江苏一建公司确

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第427号上诉人（原审原告）常州中顺建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中村煤场内。法定代表人顾美芳，该公司董事长。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。法定代表人张敏翔，该公司董事长。委托代理人杨晓江，江苏景明律师事务所律师。上诉……