侵害商标权纠纷 (2018)湘01民初5606号
裁判要旨
原告作为涉案商标权人,对于涉案商品的真假有鉴别的能力和义务,故对该证据予以采信;5.原告提交的公证费发票,在备注栏注明了“公证书编号:(2018)湘长麓证民字第6027号”,与原告向本院提交的购买本案被诉侵权商品行为的公证书相一致,该证据真实、合法,本院予以采信;6.原告提交的律师费发票,因未提交委托代理合同及支付凭证相佐证,本院无法确认该证据与本案的关联性,故对该证据不予采信,但考虑到原告委托两名律师代理本案诉讼,且代理律师为本案付出了一定辛劳,故对原告因本案支出的律师费,本院结合湖南律师行业收费标准及本案实际情况予以酌情认定;7.原告提交的购买被控侵权产品所获的增值税发票,经审查,(2018)湘长麓证民字第6027号公证书所附照片能与该证据形成对应关系,故该证据真实、合法,且与本案相关联,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:第6384137号“”注册商标的注册人为原告酒鬼酒股份有限公司,该商标核定使用的商品为第33类,包括含酒精的饮料(啤酒除外)、酒(饮料)、果酒(含酒精)、葡萄酒、米酒、烧酒、含酒精的果子饮料、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物(利口酒和烈酒)
摘要
原告作为涉案商标权人,对于涉案商品的真假有鉴别的能力和义务,故对该证据予以采信;5.原告提交的公证费发票,在备注栏注明了“公证书编号:(2018)湘长麓证民字第6027号”,与原告向本院提交的购买本案被诉侵权商品行为的公证书相一致,该证据真实、合法,本院予以采信;6.原告提交的律师费发票,因未提交委托代理合同及支付凭证相佐证,本院无法确认该证据与本案的关联性,故对该证据不予采信,但考虑到原告委托两名律师代理本案诉讼,且代理律师为本案付出了一定辛劳,故对原告因本案支出的律师费,本院结合湖南律师行业收费标准及本案实际情况予以酌情认定;7.原告提交的购买被控侵权产品所获的增值税发票,经审查,(201
正文(节选)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民初5606号原告:酒鬼酒股份有限公司,住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩,董事长。委托诉讼代理人:于雅平,湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑春义,湖南豪宇律师事务所实习律师。被告:长沙市岳麓区凡超烟酒商行,经营场所长沙市岳麓区黄鹤村丰顺路168号福盛源大酒店1楼1号。经营者:史繁兴,男,1972年9月9日出生,……