生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）桂市民一终字第312号

关于争议焦点一。雇佣关系，指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应的报酬给雇员而形成的权利义务关系。蒋某某经被上诉人蒋才德介绍到上诉人处从事捡瓦工作，为上诉人提供劳务，上诉人每天支付给蒋某某工资130元。由此可知，上诉人是根据蒋某某提供的劳务而非劳动成果支付报酬，因此，上诉人与蒋某某间形成的是雇佣关系。上诉人主张其与被上诉人蒋才德之间形成的是承揽关系，蒋某某是向被上诉人蒋才德提供劳务，蒋某某与被上诉人蒋才德之间形成的是雇佣关系。由于蒋某某与被上诉人蒋才德共劳动，其二人均按照每天130元的标准从上诉人处获取报酬，即蒋某某与被上诉人蒋才德获取报酬的依据均为提供的劳务而非劳动成果，故，蒋某某、被上诉人蒋才德均是向上诉人提供劳务的雇员。上诉人提出其与蒋某某不存在雇佣关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人认为被上诉人聂祖国是捡瓦房屋的所有人，被上诉人聂祖国作为蒋某某捡瓦劳务的受益人，应当对蒋某某遭受的损害承担公平责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。公平责任应当是在当事人都没有过错，不

关于争议焦点一。雇佣关系，指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应的报酬给雇员而形成的权利义务关系。蒋某某经被上诉人蒋才德介绍到上诉人处从事捡瓦工作，为上诉人提供劳务，上诉人每天支付给蒋某某工资130元。由此可知，上诉人是根据蒋某某提供的劳务而非劳动成果支付报酬，因此，上诉人与蒋某某间形成的是雇佣关系。上诉人主张其与被上诉人蒋才德之间形成的是承揽关系，蒋某某是向被上诉人蒋才德提供劳务，蒋某某与被上诉人蒋才德之间形成的是雇佣关系。由于蒋某某与被上诉人蒋才德共劳动，其二人均按照每天130元的标准从上诉人处获取报酬，即蒋某某与被上诉人蒋才德获取报酬的依据均为提供的劳务而非劳动成果，故，蒋某某、被上诉人蒋才

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第312号上诉人（一审被告）秦顺桂，住广西临桂县。委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。委托代理人胡海淘，广西明辩律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）龙佑息，住广西临桂县。被上诉人（一审原告）李元秀，住址同上。被上诉人（一审原告）蒋茵，住址同上。被上诉人（一审原告）蒋波，住址同上。四被上诉人共同委托代理人肖永青，广西……