民间借贷纠纷 （2016）黑06民终1224号

一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于二审期间提出诉讼时效抗辩的处理方法，上诉人宏泉村委会在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审未提交新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人以超过诉讼时效为抗辩理由不成立，本院不予支持。二、关于借款是否存在的问题。一、二审庭审中，上诉人均承认曾向被上诉人李龙借款8万元用于修路。故原审认定8万元借款存在并无不当。三、关于借款利息问题。庭审过程中，被上诉人李龙对上诉人于一审中提交的收据上“李龙”的签名及约定的利息予以认可。因此，上诉人与被上诉人对利息约定明确，上诉人的该项上诉理由不成立。故原审对利息约定是否明确的认定及利息的计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人肇源县三站镇宏泉村村民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡海陆代理审判员　　王　丹代理审判员　　田　蕾二〇一六年七月十一日书　记　员　　李军志 百度搜索“”

一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于二审期间提出诉讼时效抗辩的处理方法，上诉人宏泉村委会在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审未提交新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人以超过诉讼时效为抗辩理由不成立，本院不予支持。二、关于借款是否存在的问题。一、二审庭审中，上诉人均承认曾向被上诉人李龙借款8万元用于修路。故原审认定8万元借款存在并无不当。三、关于借款利息问题。庭审过程中，被上诉人李龙对上诉人于一审中提交的收据上“李龙”的签名及约定的利息予以认可。因此，上诉人与被上诉人对利息约定明确，上诉人的该项上诉理由不成立。故原审

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1224号上诉人（原审被告）肇源县三站镇宏泉村村民委员会。法定代表人卢生，该村委会主任。委托代理人李洪孝，男，1960年11月16日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）李龙，男，1952年2月11日出生，汉族。上诉人肇源县三站镇宏泉村村民委员会（以下简称宏泉村委会）因与被上诉人李龙民间借贷纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2016）黑……