合同纠纷 （2019）云06民终939号
裁判要旨
科技公司在诉讼中追加荷花公司作为本案的共同被告参加诉讼，根据合同相对性原则，荷花公司并非本案合同当事人，其作为本案被告参加诉讼不适格。科技公司与荷花公司之间的纠纷应另案起诉。本案签订合同双方为广告公司与科技公司，双方应当按照协议约定对收入进行对账确认并结算,本案中各项运营收入自2018年7月22日起由荷花公司收银，所有收入款项均是打入荷花公司的账户且由广告公司与其签字确认，广告公司并未提交证据证明科技公司授权荷花公司代为与广告公司进行对账、分成的事实，广告公司也未提交证据证明其与科技公司进行对账并结算的事实，双方至今未结算，广告公司起诉请求判令被告支付广告公司门票收入计人民币626562元的诉讼请求因双方未进行结算，对于广告公司的该项诉讼请求，本院不予支持；广告公司请求判令被告因其违约行为向广告公司赔偿经济损失410000元的诉讼请求，因广告公司并未提交充足证据证明科技公司违约的事实，对于广告公司的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所
摘要
科技公司在诉讼中追加荷花公司作为本案的共同被告参加诉讼，根据合同相对性原则，荷花公司并非本案合同当事人，其作为本案被告参加诉讼不适格。科技公司与荷花公司之间的纠纷应另案起诉。本案签订合同双方为广告公司与科技公司，双方应当按照协议约定对收入进行对账确认并结算,本案中各项运营收入自2018年7月22日起由荷花公司收银，所有收入款项均是打入荷花公司的账户且由广告公司与其签字确认，广告公司并未提交证据证明科技公司授权荷花公司代为与广告公司进行对账、分成的事实，广告公司也未提交证据证明其与科技公司进行对账并结算的事实，双方至今未结算，广告公司起诉请求判令被告支付广告公司门票收入计人民币626562元的诉
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终939号上诉人（原审原告）云南珀众广告有限公司，统一社会信用代码：9153013MA6L1M184P。住所：云南省昆明市盘龙区第三农场青龙村小湾山。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托代理人张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳途小游科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F15LB26。住所：深……