民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终2507号

邢元民仅出示张金书写的欠条，没有提交其他交易明细，也不能陈述资金来源，从而不支持其出借给张金的5万元，系认定事实错误。（1）一审法庭调查时，法官并未调查邢元民借给张金的资金来源，却认定其不能陈述资金来源。邢元民已明确陈述，2020年其仅在河北省赵县的工程就投资现金600余万元，此5万元对其而言轻而易举；（2）邢元民在一审法庭辩论时，针对张金否认2020年8月3日上午5万元借款，主张借条系补写，邢元民明确提出张金系完全民事行为能力人，对自己行为的法律后果是明知的，如果真如其所言借条为补写，则在邢元民找其补写欠条时，张金应注明欠条是因邢元民丢失而补写。根据民事诉讼法第六十四条，最高院民诉法解释第九十条的规定，张金应就邢元民丢失借条要求其补写的事实进行举证，如果不能，则应依法承担不利的法律后果；（3）张金三次向邢元民借款，其中有两次是现金，可见张金以借取现金为主要方式。按照一审判决的思维方式，3万元也没有任何交易凭证，依法也不应支持。真实情况是，2020年8月3日上午，邢元民在借给张金5万元现金回到平度后，张金下午又来电话，说借的钱不够，要向邢元民再借5万元，故邢元民在平度用银行转账方式又借

邢元民仅出示张金书写的欠条，没有提交其他交易明细，也不能陈述资金来源，从而不支持其出借给张金的5万元，系认定事实错误。（1）一审法庭调查时，法官并未调查邢元民借给张金的资金来源，却认定其不能陈述资金来源。邢元民已明确陈述，2020年其仅在河北省赵县的工程就投资现金600余万元，此5万元对其而言轻而易举；（2）邢元民在一审法庭辩论时，针对张金否认2020年8月3日上午5万元借款，主张借条系补写，邢元民明确提出张金系完全民事行为能力人，对自己行为的法律后果是明知的，如果真如其所言借条为补写，则在邢元民找其补写欠条时，张金应注明欠条是因邢元民丢失而补写。根据民事诉讼法第六十四条，最高院民诉法解释第九

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2507号 上诉人（原审原告）：邢元民，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：傅红波，系平度中义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张金，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。 上诉人邢元民因与被上诉人……