保险纠纷 （2015）枣民四商终字第92号

原、被告双方于2014年11月20日签订的机动车保险合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告的被保险车辆出险后，被告即负有按保险合同的约定赔付保险金的义务。保险事故发生后，原告为此支付了相关的路产损失费用15070元及评估费750元，属合理费用应予支持。被告虽对原告单方委托的评估报告有异议，但不申请法院进行重新鉴定，视为其放弃相关的鉴定权利，尽管该评估报告系原告单方委托，但结合成阳市公安局交通警察支队福银高交大队的交通事故认定书的认定及原告支付的两张票据，相互之间能够互相印证，且形成证据锁链，均能证实原告此次保险事故中赔付的路产损失15070元。被告虽然提出异议，但没有提供相反证据抗辩和反驳。故该项路产损失数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告枣庄顺发汽车运输有限公司车路产损失费15070元、评估费750元，合计15820元

原、被告双方于2014年11月20日签订的机动车保险合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告的被保险车辆出险后，被告即负有按保险合同的约定赔付保险金的义务。保险事故发生后，原告为此支付了相关的路产损失费用15070元及评估费750元，属合理费用应予支持。被告虽对原告单方委托的评估报告有异议，但不申请法院进行重新鉴定，视为其放弃相关的鉴定权利，尽管该评估报告系原告单方委托，但结合成阳市公安局交通警察支队福银高交大队的交通事故认定书的认定及原告支付的两张票据，相互之间能够互相印证，且形成证据锁链，均能证实原告此次保险事故

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第92号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。负责人：翟永兴，总经理。委托代理人：荣学彬，系该公司员工，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：枣庄顺发汽车运输有限公司。住所地：峄城区开发区王庄206国道西侧。法定代表人：周升军，经理。委托代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师……