民间借贷纠纷 （2021）川20民终150号

1.关于案涉资金性质的认定。在易志提交的录音资料中，易志否认双方的资金往来为借款，认为系双方合作做会东“明阳文苑”工程项目的投入资金，出具借条是为了帮助李再满应付纪委对其违规参与工程建设的调查，但是其出具的借条本身以及在庭审中的辩称均未否认借款的事实未再主张系双方合作做项目，因此案涉的资金应认定为借贷。2.关于借款本金金额的认定。封鸿珍、李再满凭借条及转款凭证主张借款本金100万元，易志、李素英认为实际仅有借款60万元，另40万元是易志、李素英资金，并提交了2012年12月24日李素英向封鸿珍转款40万元的凭证。综合全案的证据材料，双方在发生该次借款前后有多次经济往来，结合易志、李素英提交的录音资料显示，双方在2020年5月2日对话中对于借贷本金的金额予以了确定为159万元，易志之后仅于2020年6月9日向封鸿珍银行账户转账5万元，因此封鸿珍、李再满凭借条所主张的100万元包含在双方确认的159万元之中，对封鸿珍、李再满主张的100万元借款本金予以认定。其余本金系封鸿珍、李再满自行处分其权利，在本案中不予处理。3.关于易志向封鸿碧转款80万元的认定。该款系易志于2019年9月25日向封

1.关于案涉资金性质的认定。在易志提交的录音资料中，易志否认双方的资金往来为借款，认为系双方合作做会东“明阳文苑”工程项目的投入资金，出具借条是为了帮助李再满应付纪委对其违规参与工程建设的调查，但是其出具的借条本身以及在庭审中的辩称均未否认借款的事实未再主张系双方合作做项目，因此案涉的资金应认定为借贷。2.关于借款本金金额的认定。封鸿珍、李再满凭借条及转款凭证主张借款本金100万元，易志、李素英认为实际仅有借款60万元，另40万元是易志、李素英资金，并提交了2012年12月24日李素英向封鸿珍转款40万元的凭证。综合全案的证据材料，双方在发生该次借款前后有多次经济往来，结合易志、李素英提交的录

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终150号 上诉人（原审被告）：易志，男，1966年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李素英，女，1964年9月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：易志（系上诉人李素英之夫），1966年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉……