民间借贷纠纷 （2017）湘10民终95号

本案的争议焦点是本案案由为民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷。本案中，宋红飞对向邓章平借款1000000元的事实无异议，但宋红飞以双方存在矿产品买卖为由提出抗辩，认为本案案由应为买卖合同纠纷。庭审过程中，邓章平认可确实于2014年7月27日收到一批矿产品货物，但认为该批货物属于案外人何松林，且双方的矿产品交易系另一法律关系。宋红飞则认为邓章平收到的货物属于宋红飞，双方对该批货物的出让人陈述不一致。宋红飞与邓章平之间未签订书面的买卖合同，也未进行结算，双方另还有其他的资金往来，且宋红飞本人亦未到庭，案外人何松林亦无法联系，法院无法查清双方的矿产品买卖、其他借贷或以物抵债情况，就现有证据综合评析本案不宜认定为买卖合同纠纷，对于宋红飞抗辩事实，属于其他法律关系，可另行主张自己权利。邓章平通过其妻子朱雪萍的账户将1000000元转给了宋红飞，宋红飞收款后向邓章平出具了一张1000000元的借条，且双方均对该借款事实无异议，本案案由应认定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护，因双方对借款期限无书面约定，债权人邓章平可以随时要求借款人还款，现邓章平要求宋红飞偿还借款本金1000000元，符合法律规

本案的争议焦点是本案案由为民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷。本案中，宋红飞对向邓章平借款1000000元的事实无异议，但宋红飞以双方存在矿产品买卖为由提出抗辩，认为本案案由应为买卖合同纠纷。庭审过程中，邓章平认可确实于2014年7月27日收到一批矿产品货物，但认为该批货物属于案外人何松林，且双方的矿产品交易系另一法律关系。宋红飞则认为邓章平收到的货物属于宋红飞，双方对该批货物的出让人陈述不一致。宋红飞与邓章平之间未签订书面的买卖合同，也未进行结算，双方另还有其他的资金往来，且宋红飞本人亦未到庭，案外人何松林亦无法联系，法院无法查清双方的矿产品买卖、其他借贷或以物抵债情况，就现有证据综合评析本案不宜

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终95号上诉人（原审被告）：宋红飞，男，1955年12月2日出生。委托诉讼代理人：朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓章平，男，1973年4月11日出生。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。上诉人宋红飞因与被上诉人邓章平民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第697号民事判决，向本……