保险纠纷 （2014）同商终字第71号

上诉人称其进行出险查勘，但对此未提供出险记录单等相应证据证实，被上诉人不予认可。故本院确认被上诉人在事发后报险，上诉人未及时进行查勘这一事实。本案双方的争议焦点是：被上诉人主张的施救费28000元是否应予支持？围绕这一争议焦点，被上诉人在一审中提供了以下证据：1、施救费发票一张，发票的出具单位为河北省易县通远汽车清障服务有限责任公司，内容为：“晋BX**／晋BS**挂拖车救援服务费14000元，吊车救援服务费14000元，共计28000元”；2、河北省公安厅交通警察总队保定支队涞源大队作出的《道路交通事故认定书》，内容为：“经当事人申请大队调解，当事人自愿承担晋BX**／晋BS**挂豪运重型半挂牵引车车损及现场施救费（凭票）”。上诉人对上述证据中的施救费发票有异议，认为施救费不合理；对《道路交通事故认定书》无异议，但认为该事故认定书并未写明施救费的数额，故仅凭施救费发票不能证实施救费的客观真实性。上诉人在二审中提供了一组照片，称系其在事发后当天所拍摄事故车辆的照片，欲证实被上诉人车辆在事故中遭受的损失不影响汽车的正常行驶。被上诉人对该组照片真实性有异议，其辩称该照片并非是在6月9日拍的

上诉人称其进行出险查勘，但对此未提供出险记录单等相应证据证实，被上诉人不予认可。故本院确认被上诉人在事发后报险，上诉人未及时进行查勘这一事实。本案双方的争议焦点是：被上诉人主张的施救费28000元是否应予支持？围绕这一争议焦点，被上诉人在一审中提供了以下证据：1、施救费发票一张，发票的出具单位为河北省易县通远汽车清障服务有限责任公司，内容为：“晋BX**／晋BS**挂拖车救援服务费14000元，吊车救援服务费14000元，共计28000元”；2、河北省公安厅交通警察总队保定支队涞源大队作出的《道路交通事故认定书》，内容为：“经当事人申请大队调解，当事人自愿承担晋BX**／晋BS**挂豪运重型半

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第71号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。负责人王正义，该支公司经理。委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳三利，男，汉族。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简……