（2015）鄂咸宁中行初字第8号

依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告崇阳县人民政府依法享有对本行政区域内林地权属、林木权属登记颁证职责，是本案适格被告。被告崇阳县人民政府向第三人崇阳县石城镇农村福利院颁发的崇林证字（2005）第600068号林权证，原告认为证内所载大部分林权应为原告所有，结合争议各方林地权属凭证，本院组织争议各方、林业部门及颁证机关人员对实地进行了勘查，查明原告林权与第三人崇阳县石城镇农村福利院林权确有重叠的情况，被告向第三人崇阳县石城镇农村福利院颁证登记行为存在事实不清的情形。崇林证字（2005）第600068号林权证因林地使用权流转，已被新证替代，所诉具体行政行为已不具有可撤销内容。原告与第三人之间林权存在争议，争议各方可依法申请被告崇阳县人民政府进行裁决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告崇阳县人民政府2006年10月29日向第三人崇阳县石城镇农村福利院颁发崇林证字（2005）第600068号林权证行为违法。案件受理费50元，由被告崇阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日

依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告崇阳县人民政府依法享有对本行政区域内林地权属、林木权属登记颁证职责，是本案适格被告。被告崇阳县人民政府向第三人崇阳县石城镇农村福利院颁发的崇林证字（2005）第600068号林权证，原告认为证内所载大部分林权应为原告所有，结合争议各方林地权属凭证，本院组织争议各方、林业部门及颁证机关人员对实地进行了勘查，查明原告林权与第三人崇阳县石城镇农村福利院林权确有重叠的情况，被告向第三人崇阳县石城镇农村福利院颁证登记行为存在事实不清的情形。崇林证字（2005）第600068号林权证因林地使用权流转，已被新证替代，所诉具体行政行为已不具有可撤销内容。原告

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂咸宁中行初字第8号原告崇阳县石城镇石下村一组。代表人徐宗林，崇阳县石城镇石下村一组组长。委托代理人柳中阳。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。原告崇阳县石城镇石下村二组。代表人赵红正，崇阳县石城镇石下村二组组长委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告崇阳县人民政府。法定代表人杭莺，崇阳县人民政府县长。委托代理人王超，崇阳县人民政府……