合同纠纷 （2015）吉中民二终字第268号

原、被告于2013年5月30日签订的协议书具有明确的民事权利义务内容、具有民事合同的性质，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。两被告不按协议履行属违约行为，原告要求被告按协议书约定的内容支付其经济损失40840元的诉请于法有据，该院予以支持。被告梁燕未提供证据证实其在签订协议书时存在受胁迫的情形，其辩称系在原告的胁迫下签订的协议书于法无据，该院不予采信。被告梁燕辩称郑长海签订协议书时未在场，亦未授权梁燕签订协议书，因被告郑长海在知道被告梁燕以其名义签订协议书时未作出否认意思表示，视为同意，原告完全有理由认为被告梁燕与原告签订协议书的行为系被告郑长海的真实意思表示，被告的上述辩称亦于法无据，该院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十六条第一款、第八十四条第一款、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁燕、郑长海在本判决生效后3日内付清原告张鸿祥、陈道禧经济损失40840元。案件受理费830元，由被告梁燕、郑长海负担。上诉人梁燕、郑长海不服原审判决，向

原、被告于2013年5月30日签订的协议书具有明确的民事权利义务内容、具有民事合同的性质，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。两被告不按协议履行属违约行为，原告要求被告按协议书约定的内容支付其经济损失40840元的诉请于法有据，该院予以支持。被告梁燕未提供证据证实其在签订协议书时存在受胁迫的情形，其辩称系在原告的胁迫下签订的协议书于法无据，该院不予采信。被告梁燕辩称郑长海签订协议书时未在场，亦未授权梁燕签订协议书，因被告郑长海在知道被告梁燕以其名义签订协议书时未作出否认意思表示，视为同意，原告完全有理由认为被告梁燕与原告签订协议书的行为系被告郑长海的真实意思表示

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第268号上诉人（原审被告）梁燕。上诉人（原审被告）郑长海。被上诉人（原审原告）张鸿祥，退休干部。委托代理人戴发泉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈道禧，退休干部。委托代理人戴发泉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。上诉人梁燕、郑长海因与被上诉人张鸿祥、陈道禧合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2……