受贿 （2019）京02刑初45号

首先，辩护人出示的相关材料仅能证明许某于2017年想开办国X道公司，不能证明许某想与陕XX华公司合作开办公司；其次，上述证据亦无法证明骆某欲与许某在北京合作开办公司，至于骆某本人是否想在北京开办公司与本案并不具有关联性；第三，许某的妻子并非本案证人，亦不涉及本案犯罪事实，许某对其妻子名字表述是否正确或调查机关是否记录完全准确并不影响对许某证言的认定。张某3、骆某、许某关于本案关键事实的证言均系调查机关依法采集，内容始终稳定，且能相互印证。综上，本院对辩护人出示上述证据材料用以证明的内容及相关辩护意见均不予采纳。3.对于辩护人出示的《某所主要职能的说明》《某所领导班子分工的通报》，经查，上述证据材料已由公诉机关依法出示，本院对证据材料的内容予以确认。但辩护人据此得出李春华作为某院调研人员，有权使用没有界定为保密且不得外传资料之结论有误。上述书证材料仅能证明某所的基本职能和某所领导班子分工，并未明确涉及研究人员通过公务活动从相关市政府部门获取不对外公开的资料时是否有权随意使用的问题。故对辩护人出示上述证据用以证明的内容，本院不予采纳。4.对于辩护人出示的李春华曾参与撰写的相关著作明细、曾获

首先，辩护人出示的相关材料仅能证明许某于2017年想开办国X道公司，不能证明许某想与陕XX华公司合作开办公司；其次，上述证据亦无法证明骆某欲与许某在北京合作开办公司，至于骆某本人是否想在北京开办公司与本案并不具有关联性；第三，许某的妻子并非本案证人，亦不涉及本案犯罪事实，许某对其妻子名字表述是否正确或调查机关是否记录完全准确并不影响对许某证言的认定。张某3、骆某、许某关于本案关键事实的证言均系调查机关依法采集，内容始终稳定，且能相互印证。综上，本院对辩护人出示上述证据材料用以证明的内容及相关辩护意见均不予采纳。3.对于辩护人出示的《某所主要职能的说明》《某所领导班子分工的通报》，经查，上述证据

北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京02刑初45号公诉机关北京市人民检察院第二分院。被告人李春华，男，1963年2月3日出生；因涉嫌犯受贿罪，于2018年6月14日被采取留置措施，同年12月11日被拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人艾静，北京市中银律师事务所律师。辩护人易新文，广东三民律师事务所律师。北京市人民检察院第二分院以京二分检职检刑诉〔2019……